Anayasa, seçimlerin beş yılda bir yapılmasını öngörüyor. 

Bu süreyi aşmak mümkün değil. Sadece “savaş” ibaresini ayrı tutmak kaydıyla.

Yani “mücbir” sebepler diye herhangi bir ibarede yok.

Her şey açık ve ortada iken bu fırtına niye koptu.

Başka bir ifade ile böyle büyük bir afetin yaşanması yaklaşan seçimler açısından bir engel olabilir mi?

Gayet tabi olabilir..

Böyle durumlarda konunun muhatabı elbette meclis olmalıdır.
Zaten erteleme konusunu da meclis karara bağlayabilir.

Asıl sorun…

Bülent Arınç’ ın bu aşamada devreye girmesi. 

Yasama merciinin rolünü üstlenmesi ve bu yönde adeta manifesto yayınlaması kamuoyunu rahatsız etti.

Anayasa 77 açık orada iken “Seçimlerin bal gibi ertelenebilir” ifadesi her şeyden önce bir hukukçuya yakışmayan çıkış olarak algılandı.

Aslında ifade ettiği “bu kanunlar ilahi metinler değildir” sözü elbette doğrudur.

Sonuçta yasa ve kanunlar  beşeri uygulamalardır. Elbette değişebilir veya farklı boyutlar kazandırılabilir. Ancak bu çalışmaların meclis tarafından yapılabileceği de ortadadır.

Seçimin uzatılması anayasa değişikliğine bağlı olduğuna göre gerekli çoğunluk sağlandığında rahatlıkla bu uygulanır.

Bugünkü meclis aritmatiği bunu mümkün kılmamaktadır.

Bülent Arınç’ ın madde 79’ a atıfta bulunması ve maddeye göre ertelenebilir çıkışı ayrı bir hukuk sıkandalı olarak tarihe geçecek gibi.

Ülkenin önemli anayasa hukukçularından Osman Can, 79. Maddeyi Yüksek Seçim Kurulunun “erteleme” değil seçim sürecini sağlıklı olarak “nihayete erdirme” olarak açıkladı.

Bir diğer ifade ile YSK’ nın seçim erteleme diye bir görevi ve sorumluluğu olamayacağı bu görevin sadece ve sadece yasama organına ait olduğu gerçeği ortadayken.

Bu zamana kadar iktidar partisi ve bileşenleri de aksi yönde bir görüş belirtmiş değiller. 

Ancak bir gerçek var ki, bu seçimlerin zamanında yapılsa bile sağlıklı olamayacağı.

En doğru kararın meclisin vereceği, en azından sürecin daha sağlıklı ve toplumu germeyecek bir formül üzerine çalışmalarında daha isabetli olacaktır.